Flames of War. El Asalto y la toma de Objetivos. The Assault and the Holding of Objectives.

   En mis dos últimas partidas he sufrido mucho. Muchísimo. Grandes batallas de ésas que recuerdas.  AQUÍ por si no las habías leído la última. 

    Jugando prácticamente cada semana una vez, y con suerte, dos, desde hace años ( desde que salió la v4 habré jugado más de 200 partidas), esta situación la he vivido en múltiples ocasiones anteriormente.

 

     La verdad, y os lo digo así, pero es cierto,  yo pierdo muy pocas partidas en un año. No sólo por que me sé las reglas, juego a menudo, y conozco los ejércitos, si no también por un aspecto fundamental relacionado con esta entrada  del blog: Nunca me rindo. Siempre lucho hasta el final. Aunque parezca que la derrota es segura, sigo la partida. Y en muchas ocasiones he rascado empates/victorias contra todo pronóstico. 

      Y me puse a pensar en cómo interactúan las reglas de control de objetivos con el asalto para ganar la partida. Y me dije, vamos a escribir para el blog una entrada con ello. 

In my last two games I have suffered a lot. Very much. Great battles of those you remember. HERE in case you hadn't read the last one.

     Playing practically every week once, and hopefully two, for years (since v4 came out I will have played more than 200 games), I have experienced this situation on multiple occasions before.

 

      The truth, and I tell you like this, but it's true, I lose very few games in a year. Not only because I know the rules, I play often, and I know the armies, but also because of a fundamental aspect related to this blog post: I never give up. I always fight to the end. Although it seems that defeat is certain, I continue the game. And on many occasions I have scratched draws / victories against all odds.

       And I got to thinking about how the objective control rules interact with the assault to win the game. And I said to myself, let's write a blog post about it.

      En V3 tenías un turno completo para responder a la toma de Objetivos por parte del contrincante. Ello implicaba que si tenías equipos cerca, podías alargar la partida y mucho. Para mí era desesperante en muchas ocasiones ver que la partida estaba ganada, pero el defensor metía tropas, y lo alargaba más y más, y claro, era ya la hora de irte a casa. 

        Al comienzo de V4, el propio reglamento también lo establecía así. Claro, en esta edición las tropas mueven más, lo que implicaba que las partidas pudiera alargarse, y mucho, conduciendo a múltiples empates/derrotas. Así que había que remediarlo. 

        Por eso a los dos o tres meses sacaron una regla opcional ( pdf More Mission/ Batlleplans) que al tiempo se convirtió en "legal" vía Lessons Front The Front, y recogida en los propios reglamentos que han salido desde hace un par de años  y que cambiaba la toma de Objetivos. 

         Es fácil: Si comienzas un turno a 10 cm del objetivo con un equipo de tanque, cañón o Infantería, y lo terminas sin ningún equipo de tanque, Infantería o cañón enemigo a 10 cm, ganas la partida. Esto puede variar ligeramente para el defensor en determinadas misiones. 

          Esto implica que, como me pasó a mí en las dos últimas partidas, dónde las fui perdiendo desde el turno 2-3 en adelante, y prácticamente estaba derrotado en los turnos 6-7,  nunca perdí de vista la toma del objetivo, y si conseguía lanzar un asalto bien planificado, podía ganar la partida. Como así fue. 

      In V3 you had a full turn to respond to the taking of Objectives by the opponent. This meant that if you had teams nearby, you could extend the game a lot. For me it was desperate on many occasions to see that the game was won, but the defender put in troops, and it dragged on more and more, and of course, it was time to go home.

        At the beginning of V4, the regulation itself also established it that way. Of course, in this edition the troops move more, which meant that the games could get longer, and a lot, leading to multiple draws / losses. So it had to be remedied.

        That is why after two or three months they released an optional rule (pdf More Mission / Batlleplans) that at the same time became "legal" via Lessons Front The Front, and included in the regulations that have come out for a couple of years and That changed the taking of Objetives.

         It's easy: If you start a turn 10 cm from the objetive with a tank, cannon or infantry team, and you finish it without any enemy tank, infantry or cannon team at 10 cm, you win the game. This may vary slightly for the defender in certain missions.

          This implies that, as happened to me in the last two games, where I was losing them from turn 2-3 onwards, and was practically defeated in turns 6-7, I never lost sight of the objective, and if he managed to launch a well-planned assault, he could win the game. As it was.

        Y esto es genial para el juego. O por lo menos así lo creo. El hecho de que un jugador se vea derrotado porque no le quedan casi fuerzas con las que combatir, pero nunca ha cejado en su empeño de conquistar el objetivo, con un asalto bien planeado y con las condiciones de victoria que antes os he señalado, pueda ganar la victoria, puede crear una sensación magnífica, tanto para el que se siente derrotado progresivamente, como para el que cree que lo tienen encarrilado para ganar. 

         El que va de mal en peor, que ve que va a ser derrotado, si tiene suerte, y hace las cosas bien, y no se rinde, no olvidando que en Flames las partidas se ganan asaltando objetivos, puede poco a poco ir preparando ese asalto que, si todo va bien, en un turno puede resultar determinante para ganar la partida. Y esto debería espolear a ese general a no rendirse. En Flames en un momento concreto la situación puede dar un vuelco, y te quedas con una cara de bobo...pues busca ese momento si ves que vas a ser derrotado. Arriesga. Haz jugado locas que normalmente no harías si todo fuera bien. 

       En cuanto al que va bien, o cree que así es, que no se confíe, ya que es posible que en un sólo turno, la partida se decida. Que no pierda la tensión de la batalla. 

      Ambas variables interactúan creando una sensación en la que no debes relajarte, estar atento, y donde ambos jugadores pueden tener sus opciones de ganar, en mayor o menor grado, en función del desarrollo de la batalla. Y esto nos conduce a un mejor juego, y más equilibrado, ya que las opciones de victoria siguen estando presentes para el que va perdiendo más pelotones. 

 

       Y es que ya lo he dicho muchas muchas veces. El asalto es la parte más importante del juego. Y más en V4, donde en un turno puedes decidir la partida.  Por eso la v4 es una edición de asaltos, ya que son éstos los que terminan decidiendo las partidas, y la infantería, la navaja suiza que siempre debes traer para culminarlos. En las dos últimas partidas que os he contado en el blog los asaltos que ganaron las batallas no fueron hechos por los Panthers...si no por los panzergranaderos. La que jugué contra los Armoured Rifle fue el HQ en sdkfz quién asaltó y ganó. Y en la batalla contra los ISUs, los panzergranaderos. 

       Espero os haya gustado la entrada. Y en conclusión, nunca os rindáis en una partida. Luchad hasta el final¡

And this is great for the game. Or at least I think so. The fact that a player is defeated because he has almost no strength left with which to fight, but has never wavered in his efforts to conquer the objective, with a well-planned assault and with the victory conditions that I have indicated before, can Winning victory can create a magnificent sensation, both for the one who feels progressively defeated, and for the one who thinks they have him on track to win.

         He who goes from bad to worse, who sees that he is going to be defeated, if he is lucky, and does things well, and does not give up, not forgetting that in Flames games are won by assaulting objectives, he can little by little prepare that an assault that, if all goes well, in a turn can be decisive to win the game. And this should spur that general not to surrender. In Flames at a specific moment the situation can turn around, and you are left with a stupid face ... well look for that moment if you see that you are going to be defeated. Take risks. You've played crazy games that you wouldn't normally do if everything went well.

       As for the one that is doing well, or thinks that it is, do not trust, since it is possible that in a single turn, the game will be decided. May he not lose the tension of the battle.

      Both variables interact creating a sensation in which you should not relax, be attentive, and where both players can have their options of winning, to a greater or lesser degree, depending on the development of the battle. And this leads us to a better game. And more balanced, since the options of victory continue being present for the one that is losing more platoons. 

 

       And it is that I have already said it many many times. The assault is the most important part of the game. And more in V4, where in one turn you can decide the game. That is why v4 is an edition of assaults, since they are the ones who end up deciding the games, and the infantry, the Swiss army knife that you must always bring to finish them. In the last two games that I have told you about on the blog, the assaults that won the battles were not made by the Panthers ... if not by the Panzergrenadiers. The one I played against the Armored Rifle was the HQ in sdkfz who assaulted and won. And in the battle against the ISUs, the panzer grenadiers.

       I hope you liked the entry. And in conclusion, you never give up on a game. Fight to the end!