Warhammer 40K: MISIONES DE VÓRTICE. Aleatoriedad, sí o no.

    Hola a todos. Hoy os traigo una reflexión del juego que a mi parecer está de presente actualidad.



    En los últimos días he estado pensando en el defecto que los detractores de este tipo de misiones ponen. Su aleatoriedad.
 
   Para entender el contexto en que surge VG vamos a mirar hacia atrás en el tiempo. Concretamente 5ª edición, momento en que se consolida la mecánica de puntuar por objetivos en el último turno. 6ª trajo consigo el mismo funcionamiento. Pero hubo un punto de inflexión: la escalada armamentística del juego provocó el que las partidas solían resolverse en pocos turnos (ahora también pasa, pero muchísimo menos; y suelen ser partidas mucho más reñidas). Los voladores y la impotencia para gestionarlos por parte de ejércitos que no los tenían (pobres Lobos). Jugadores con apenas experiencia, con listas over, no tenían dificultad en derrotar a veteranos generales. Sólo habías de apretar el botón de disparo, no mover, arrasar, y en último turno,si se llegaba a él, controlar los botines, los residuos militares del ejército rival asistían como palmeros ante tal hecho.


   Con los eldars esa impresión la tenía a menudo (uno de mis dos ejércitos). Y he jugado mucho a WH 40k.

jajaja es que es buenísimo

   Legiones de jugadores, nuevos y clásicos, abandonaron el juego. El cansancio, el desequilibrio entre ejércitos, torneos con ganadores preestablecidos ( un elenco de jugadores/ejércitos se repartía todo) y preguntas de asistentes a los mismos, que, barridos en un turno o dos, o tres,  se decían que qué habían ido hacer allí. El asunto ha llegado más allá, hasta que una parte de gente que ha jugado a 40k ahora lo aborrece. Sino, mirad alrededor. Esto se nota más en grandes ciudades que en medias o pequeñas. Pero el asunto es similar.


   El otro día vi que en una famosa tienda de Madrid, torneo de 40k...y 8 jugadores. Si aquí en Badajoz llegamos a esa cifra. No es más que un ejemplo de cómo ha caído el panorama.


   En esta situación, de hastío de una edición para mí buena, pero que debido a lo comentado, más la introducción de los aliados y los combos insufribles donde todo sirve para ganar, llegó con gran escepticismo 7ª. Yo era uno de ellos. El conjunto de reglas de 6ª era bueno, pero le faltaba minuciosidad y detalle. 7ª logró que las reglas fueran mucho más claras que nunca antes. Aún quedan lagunas, pero muchas menos que en ediciones anteriores. Se puso especial cuidado en su redacción y diseño. Y se introdujeron nuevas reglas ( siempre que las quieras tomar, no son obligatorias, una y otra vez repetido por GW) que enriquecieron el juego como nunca antes. Yo no juego con superpesados, salvo un caballero imperial, pero me gustan que estén las reglas en el manual, y no en un suplemento aparte. Me gusta también las fortificaciones, voladores...y un largo etc; toma lo que te guste. Lo prefiero en un solo manual que en suplementos diferentes.


      Y con 7ª llegó un soplo de aire fresco que ha tratado de revitalizar el maltrecho cadáver del 40k, un hálito de vida llamado Vórtice de Guerra. Todos sabemos cómo funcionan.


       Soy un firme defensor de estas misiones. Nunca me negaría a ir a un torneo o partida donde me propusieran un sistema diferente de misiones, o que no me guste en absoluto. Me lo paso bien jugando a este juego; genial; unas bases de misiones distintas a tus preferencias no debería implicar una negación a jugarlas. Un ejemplo: las bases/misiones del torneo más importante a nivel mundial, las del ETC, no me gustan en absoluto. Es una vuelta a 6ª y todo lo que personificó, como más arriba expuse. Pero si cerca de mi casa se celebra un torneo, me veréis por allí sí o sí. El placer de ver ejércitos nuevos, conocer gente y tirar unos dados es superior a la negatividad que pueda causarme tales planteamientos en las bases.


      Aunque personalmente me gusta jugar sólo a Vórtice, la mezcla de éste con Guerra Eterna es una buena manera de parar los pies a ejércitos que jueguen miniunidades de movilidad extrema. Y da más oportunidades a otros ejércitos que carecen de lo anterior, como el AM o Taus. Pero un equilibrio de puntos entre ambos tipos de misiones sería lo ideal.


      De Vórtice se dice que es aleatorio. Si dejas la baraja entera, o no descartas las que no puedes cumplir, y tiras por el D3, sí, el factor suerte entra más en juego. Pero para mí no lo es en absoluto si optas por conceder 2 PVs en vez del D3, y descartas sea al principio o cuando te salgan, las cartas que no puedas cumplir.


     Se dice que puedes ir de un lado a otro sin tener un plan establecido, que las cartas te marcan tus movimientos. Nada más lejos de la realidad en mi opinión; yo no sacrifico una tropa que me puede dar muchos más puntos en futuros turnos sólo por conseguir uno en ese turno. Guárdate tus unidades, muévelas con paciencia, esperando el momento oportuno para puntuar. Sólo si la partida está a punto de terminar y ese Pv es vital, sacrificas la unidad dejándola a merced del adversario.


     De la baraja de cartas de VG, 18 son de controlar objetivos. Cuantas veces he oído, ¡¡buff, vaya suerte, te ha tocado 3 veces el mismo objetivo¡¡ Sí, claro, pero es que he tenido toda la partida una unidad cerca, o las más de las veces, he tenido controlado todo el campo de batalla.


    Y es que quién controla la mesa, controla las cartas de Asegurar Objetivos. Sí o sí te van a salir las cartas de asegurar, y vas a poder puntuar. Y normal que el adversario no lo pueda hacer. Sin ir más lejos, mis dos últimas batallas.Aquí y aquí. En las dos tenía casi todo el campo de batalla controlado. Y contra la de los necrones también. Cómo no vas a puntuar si casi toda la mesa te pertenece, y el rival no puede puntuar por asegurar objetivos porque sólo tiene a su alcance 1-2.

   Otras 18 cartas ( menos las que puedes descartar) son de matar, desafiar y sucedáneos. Vamos, que todos las podemos realizar turno a turno sin necesidad de Asegurar Objetivos.


    En una partida de 5 turnos pasan de media 18 cartas por tu mano; un 50 % de probabilidades de que te toquen las cartas que quieres. Si además dominas el campo de batalla, tienes la partida encarrilada porque tus unidades están dando buena cuenta de las del rival, la suerte no entra en juego. No y no, :-)


    Así que para mí, VG no es aleatorio en absoluto. En algún momento puntual una carta como matarreyes puede decantar una partida. O salirte una carta muy fácil de cumplir que te da ese punto vital. Claro. Pero es que tiramos dados en este juego; y la suerte está ahí. Pero siempre hay medias. Y control del campo de batalla. Hazlo, y verás que esa aleatoriedad no es tanto.


   Además, una parte muy buena de VG ha sido el cambio de meta, por la no existencia de listas clónicas. La variabilidad y diversificación de listas es un hecho, y es gracias a este nuevo formato de misiones. Incluso las deathstars lo tienen más complicado. Muchos puntos en una sola unidad no puede ir sacando muchos PVs cada turno. Ahora,  si primas Guerra Eterna y Aniquilación en detrimento de Vórtice, o nivelas las tres variables en un porcentaje muy parecido, esas Deathstars se verán en casi todas las listas.


    Y en resumen, VG sí o sí. La introducción de Guerra Eterna en determinadas ocasiones es un factor nivelador de ejércitos, al dar más oportunidades a aquellos que en VG lo llevan peor.

      Para pachangas: VG. Yo lo disfruto mucho más.


      Formato ideal de torneos: Misiones de puro vórtice con aquellas que conjugan ambas; eliminación completa de aquellas que priman la aniquilación, o conceden muchos puntos por ese factor de mata mata. El Sistema de los Chicos del Cobrador del Waaaghhh me parece estupendo. VG y GE al 50%, más puntos por las secundarias y aniquilación. Pero éstos son porcentajes mínimos, los que deciden la partida son las misiones señaladas anteriormente.

    Esto es mas que nada, una opinión, una preferencia personal. Siendo para mí, lo más divertido, y que puede dar lugar a partidas más reñidas. Sabéis, en este juego hay siempre un rival, y los dos contendientes han de divertirse. A veces, se olvida.


   ¿ Cómo veis el asunto? ¿Qué os parece VG? La mezcla de misiones, la aleatoriedad...
    Saludos.