"Un juego de guerra o wargame es aquel que recrea un enfrentamiento armado de cualquier escala (de escaramuza, táctico, operacional, estratégico o global) con reglas que implementan cierta simulación de la tecnología, estrategia y organización militar usada en cualquier entorno histórico, hipotético o fantástico"
¿Es Flames un wargame histórico? Para mí, no.
Flames of war no es un wargame histórico entendido como aquel que recrea enfrentamientos entre fuerzas reales en un momento y lugar determinados históricamente.
Es un wargame de ambientación histórica que te permite jugar fielmente enfrentamientos históricos. Y es labor del jugador el hacerlo. Se ha hablado mucho de la historicidad de v3 y v4.
Aunque en contadas ocasiones se preparan partidas de esta guisa, ninguna de las dos versiones es fielmente histórica en el 90% de los casos ya que la inmensa mayoría de las partidas ( y en torneos ni lo cuento) son fantasía pura ( esto variará en función de cada grupo de juego).
Para mí defender la historicidad de la v3 frente a la carencia de la misma en la v4 es de risa, y más cuando la construcción de una lista es lo único que importa por lo que parece para dotar de historicidad a una partida. Da igual que se enfrenten fuerzas en un campo de batalla creado al momento, que nunca se encontraron en él. Eso es muy histórico, sí.
Está en la mano del jugador crear o no un enfrentamiento histórico. Y eso es y ha sido así en todas las versiones de flames. No sólo depende de una lista. Ésta es uno de los fundamentos para recrear un enfrentamiento histórico pero no el único.
El hecho de que la v3 en su creación de listas sea algo más rigurosa no implica en absoluto una mayor historicidad por cuanto si al final juegas en un lugar indeterminado, en un momento no concreto y con fuerzas que nunca se enfrentaron, es eso, fantasía.
Conforme bajas el nivel de organización, más difícil es echar partidas históricas. Bolt action y su nivel de pelotón es difícilmente recreable históricamente. Flames a nivel de compañía te lo permite. Pero son los clásicos wargames los que realmente te permiten recrear esos enfrentamientos históricos, ya que se basaban en las divisiones que había en un frente determinado.
Me acuerdo de los wargames de la serie Europa que jugaba ( o intentábamos jugar, de pequeños en el instituto). El Balkan front por ejemplo. Pues sobre ese escenario se enfrentaban las fuerzas que realmente participaron en ese frente.
Es que preparar un enfrentamiento histórico conlleva una labor de investigación no sencilla. Documentarse sobre el terreno y su composición. Orden de batalla para saber las fuerzas que batallaron para después dar con una misión que pueda recrear ese enfrentamiento. Y más si es una gran batalla, ya que flames se juega a escala de compañía. Saber qué compañía combatió contra cuál en Kursk y su composición así como dónde lo hicieron no es nada sencillo de averiguar.
Total, que la inmensa mayoría de las veces ( sobre todo si juegas a menudo) pues te echas tus pachangas y sacas tus tanques e infantería de paseo sin poner demasiado énfasis en si estás recreando o no un enfrentamiento histórico. De ahí que diga que Flames of War es un wargame con ambientación histórica pero brindándote la posibilidad de echar partidas históricas.
Y vamos ahora con el título del post. En este informe de batalla sí se recrea un escenario histórico con fuerzas reales enfrentadas. Es de v4. Pero bien pudo ser de v3. Para mí, ni una ni otra versión es más histórica. Está en la mano del jugador hacer de sus partidas enfrentamientos históricos.
http://sparkerswargames.blogspot.com/2019/08/the-suicide-mission-9th-armoured.html
O este escenario preparado por battlefront, que forma parte de la batalla de Gazala. Otro enfrentamiento que daría a la partida que se jugara el calificativo de histórico.
Escenario Gazala
O este otro del mismo blog anterior, donde explican también como tratan de recrear una parte de esa batalla.
Firestorm Kursk
A mi sorprende oir estas cosas cuando yo he participado en torneos y partidas historicas, con las unidades que participaron en las campañas, con reglas y una organizacion concreta.
ResponderEliminarQue lo quieras comparar con v4 si que es una risa, cuando directamente han eliminado la opcion de listas historicas, al crear un juego menos ambiocioso y mas limitado (como bien dijo su diseñador).
ResponderEliminarPartidas históricas, sí, las puedes haber jugado. Torneos históricos, imposible. Jugar un torneo y limitar listas a overlord y atlantik wall más alguna regla especial, eso no es jugar un torneo histórico. Jugasteis la operación cobra? La goodwood? El propio desembarco? Y si había varias partidas simultáneas, como cuadraban los contendientes con sus listas predeterminadas con el hecho histórico u operación militar? Lo dicho. Imposible en un torneo. Jugar dices "unidades que participaron en la campaña". Mu bien. Eso lo haces con cualquier libro de flames of war del mismo escenario. Si juego con el AK y los británicos del desierto y meto unidades de ese frente, ya es histórico? Jaja, debemos entender la historia de manera distinta. Más que nada porque no todas las unidades participan en todas las campañas militares aunque sean del mismo frente.
Pero no queda otra cosa que meterte con la v4.
Yo he criticado a flames of war como juego de ambientación histórica que no wargame histórico. No te confundas con las versiones v3 o v4. Es una crítica general al juego en sí. Pero sí hay defensa en el artículo para las listas v4.
la libertad de listas en v4 te la opción de jugar lo que quieras. Histórico o no. Competitivo o no.
No todos los jugadores son iguales. Y te da mayor facilidad de recrear esos enfrentamientos históricos.
Como el informe de batalla mostrado. Como muchos otros de ese blog. Todos de v4, por cierto.
Pero eso no gusta nada a los criticones de v4 que quieren seguir jugando a sus torneos de v3. Cada uno a lo suyo.
Vaya chulada de escenario en el desierto...
ResponderEliminarRespecto al tema de histórico/no histórico, no quiero entrar, ni aquí ni en el foro. Me parece una extensión de la discusión V3 vs V4 a la que no veo sentido alguno.
Gracias por pasarte paco. Y en cuanto a la historicidad, sí, ya debía estar superada esa dicotomía entre v4 y v3. Yo particularmente como digo en el artículo veo ambas versiones igual, pudiendo ser ambas todo lo histórico que quieras.
ResponderEliminarHaber, los que enpezamos ahora v3 no solo se puede hacer farragos y henorme sino que no tenemos la opcion de crear un ejercito, pus no hay ni estocks ni nada... Si puede encontrar pdfs de v3 y esta bien saber esas listas tan complejas y bueno no hay transportes y tal en v4... Nose esta bien que sea mas asequible de enpezar y evolucionar. Probablemente batlefro t podria hacer dos versiones del juego, una mas light y luego poder subir la dificultad
ResponderEliminar